さて、その傲慢さにおいて日蓮正宗とは一卵性双生児といってよいほど酷似していた創価学会はどうトチ狂ったか連日の機関紙上で、エロ・グロ新聞と見紛うばかりの低劣な大石寺批判を展開し、もはや元の鞘に収まることは不可能となり、その教学の柱の一つである「血脈論」を自らの手で押し倒したが、まだ、もう一つの主柱である「本尊論」には手をつけていない。しかし、大石寺と訣別した以上、その「本尊論」まで否定するところまで行きつくことは、当然のなりゆきであろう。その大石寺の「本尊論」ないし宗学は、同寺二十六世日寛が大成したものであるが、この日寛教学こそ、石山（大石寺） と創価学会を狂わせた元凶であり、この本の再販においては、この日寛教学の狂学たる最大の点、つまり本尊の相貌への偏見と「第三の法門」に関する、とんでもない誤解と謬見を指摘するにとどめる。

●「本門の本尊」に三悪道が存在しない理由

　万年救護大本尊を論難する徒輩の常套論法の一つに、この大本尊には四天王や地獄、餓鬼、畜生、修羅の四悪趣が無いから、十界互具ではない、というのがある。阿部日顕も小生との法論のなかでその点を衝き、本尊義に無智な創価学会も、その尻ウマに乗っているが、「本門の本尊」に四悪趣が存在してはならない論拠を次に示そう。（なお、四悪趣が顕在なくても大本尊には「因・果・国」の三妙合論に約して、真の十界互具と事の一念三千が完壁に説かれていることについては、拙著『立正安世論』第三巻二九五頁に詳しいのでここでは略す）
　だいたい、阿部にしろ創価の凡智の徒輩にしろ、法華経と御書との関連を知らなさすぎる。他の日蓮門においても五十歩百歩だが、教主釈尊が本門を説くにあたって、三変土田して一仏土となしたことを念頭に置かねばなら,ない。
　すなわち「妙法蓮華経見宝塔品第十一」にいわく、「時に釈迦牟尼仏、所分身の諸仏を容受せんと欲するが故に、八方に各、更に二百万億那由佗の国を変じて、皆清浄ならしめたもう。地獄、餓鬼、畜生、及び阿修羅（傍点は筆者）有ること無し。又諸の天人を移して他土に置く」とある。
　そして地獄の代表たる提婆達多と畜生の代表たる竜女の成仏が示された提婆達多品以下の本門八品においては、成仏せしめられたもの以外の四悪趣は、虚空会の会座には連なっていないのである。
　「観心本尊抄」にいわく、「此の本門の肝心南無妙法蓮華経の五字に於ては仏猶文殊薬王等にも之を付嘱し給わず、何に況や其の已外をや、但地涌千界を召して八品を説いて之を付嘱し給う」と明示されているのであり、この八品を説く虚空会に地獄・餓鬼・畜生等は存在しないことによくよく注意すべきである。
　地獄・餓鬼等を具しているがゆえに「大本尊」より「大マンダラ」がすぐれているというやからは、度しがたい凡暗どもといわなければならないゆえんである。
　では、なぜ大聖人は、「本門本尊」のみを顕わされずに、三悪道や四悪趣のそろった十界マンダラを図顕されたのか？　という疑問があってもよい。
　それについては、なぜ釈尊は出世の本懐たる法華経だけを説かないで爾前経を説いたのか？　また法華経においてもまず霊鷲山で説き、虚空で説き、再び霊鷲山で説いたのか？　また、さらに涅槃経を説かなければならなかったのか？　という疑問に対して答えなければならない。そして、その答えは、天台大師智��や日蓮大聖人の教学において、キチンと説明されているので、ここで再説はしたい。（●…豈＋頁）
　要するに、石山（大石寺）系がいうところの十界具足の板マンダラは、与えて論じても「迹門の本尊」に過ぎないのである。

●「日女御前御返事」（本尊相貌抄）は偽書

　阿部日顕という人は、創価学会がいうほどの悪人ではなく、正直というか単細胞というか、小生との法論においてもところどころで本音を洩らしている。すなわち「玉井禮一郎はかなり研究をしたらしく」とか「聞きようによってはなるほどと思う」とか、「玉井禮一郎の主張は実際にはそのとおり」とか、「この玉井という者が非常に狡智、奸智に長けておると感じるのは、特にここのところの解釈であります。この仏滅後二千二百二十余年ということと大乗非仏説の両方を考慮して、大変におもしろい、我田引水の研究をしておるのです」とか、「上行菩薩であるかのようにいっている」とか、小生に対する一種の讃辞ともとれる文言を連ねているのも奇妙である。
　もう一つ、石山教学が本尊の相貌の文証として挙げている『日女御前御返事』（建治三年八月）についてふれておきたい。
　この御書は日蓮宗身延派では偽書（「日蓮宗事典」による）とされており、真筆も存在しない。その中で「第六天の魔王、竜王、阿修羅（中略）、悪逆の達多、愚痴の竜女、鬼子母神、十羅刹女等、総じて（法華経）序品列座の二界八番の雑衆等一人ももれず、此の御本尊の中に往し給い妙法五字の光明にてらされて本有の尊形となる、是を本尊とは申すなり」とあり、この文証を作りどころとして十界の衆生が「オールスターキャスト」でなければ本尊ではないようなことを石山教学では言っているが、それを言うならば、佐渡始顕本尊のほうが大石寺の板マンダラよりはるかに優れているといわなければならない。
　この御書の冒頭部分で「いまだ本門の本尊と申す名だにもなし」と、あたかもこの御書で示された本尊の総名・座配等が、いかにも「本門の本尊」であるかのように述べているようにみえるが、もしこの御書が御真筆だとすると、大聖人は、法華経に照らしても誤りを侵されたというほかはない。
　なぜならば、この御書のなかで「宝塔品に云く、諸の大衆を接して虚空に在り」と明らかに虚空会の説相であることを示されながら、二界八番の雑衆等要するに地獄、餓鬼、畜生等も一人ももれずその会座に連なっているとされているからである。すなわち、虚空会においては、釈尊が三変土田によってこの土を通一仏土として、三悪道等の衆生はその姿を消されている法華経の説相と矛盾するからである。
　文永十一年十二月の大本尊は、これら四悪趣が冥伏されながら、人界以上の六界がすべて南無の冠せられた成仏の境涯を示し、しかも当然ながらその仏界のなかに十界がそなわっているというところに卓越性があるわけで、同御書の後段に、「十界具足とは十界一界もかけず一界にあるなり、之に依って曼陀羅とは申すなり」とあるのは、偽書ながら正鵠を射た文証といわなければならない。
　考えてもみられたい。石山や創価の本尊義が真実なら、いまの大石寺と創価学会の修羅と悪竜との争いにも似た醜悪なる闘争が起るはずもない……。
　その因を考えるなら、「本門の本尊」が出現したにも拘わらず、いまだに十界宛然のマンダラに固執しているからではなかろうか。境智冥合の原理から言っても、より優れた本尊が出現すれば一刻も早くその本尊に帰命することこそ成仏の直道であろう。
　さて、この阿部日顕ひきいるところの石山教学陣は、創価学会も含めて、大聖人の法門である「第三の法門」について、とんでもない誤謬曲解を犯していることを『立正安世論』第一巻一四八頁で指摘しておいた。
　すなわち万年救護大本尊の十六行七十五文字の讃文は、不肖日禮が創始した三転読誦（妙法蓮華宗勤行要典）によってのみ、大聖人が「予が法門は第三の法門なり」とされた説相で、天台大師が説いた三種の教相のうちの第三番目の「師弟の遠近不遠近」の意味もはじめて解けるとして、ある時は日蓮の師であるインドの大覚世尊すなわち釈尊としてこの娑婆世界に出現し、ある時は久遠釈尊の弟子、上行菩薩日蓮として日本国に出現する……これが天台の「第三の教相」であり、日蓮正宗や創価学会が（日寛の）三重秘伝の「第三」すなわち「文底下種」ととらえているのは見当ちがいも甚だしいもので、すみやかに訂正されたい――と書いたことを受けてか、阿部日顕は翌年（一九九三年）の『大日蓮』（五月号）誌上で次のような小生に対する反論ともみられる曲論を展開している。
　《さて、次に、本門下種三宝について、先の涅槃経の文義の上から述べるに当たり、その前に、本日拝読の、いわゆる「日蓮が法門は第三の法門なり。世間に粗夢の如く一二をば申せども、第三をば申さず候」と、一、二に対して第三の法門を示される所以を申し述べ、その意義の上から翻って、寿量文底下種の三宝に及びたいと存じます。
　まず、第三の法門に対して、「世間に粗夢の如く一二をば申せども」と仰せの「一」というのは、釈尊がお説きになった法華経の前半、すなわち方便品の諸法実相の説法によって一切衆生に仏の知見を開かしめ、示し、悟らしめ、入らしめて、仏の悟りのなかへ衆生のあらゆる迷い、すなわち九界の知見が帰入したところを言うのであります。
　すなわち、迹門正宗分全体の化導であり、方便品、譬喩品、信解品、薬草喩品、授記品、化城喩品・五百弟子受記品、授学無学人記品の八品における、法と譬えと因縁の三周の説法よって・四十余年の経々に全く成仏を許されなかった声聞・縁覚の人々が成仏の証明を与えられました。ここに、宇宙の一切の生命をことごとく救いきる仏法の十界互具妙法力の完全性、全体性が説き顕れたのです。
　要するに、「一」とは、このいわゆる迹門正宗八品の意義を束ねて一と言われたのであり、専門的に言えば天台の三種の教相のうち、「根性の融不融の相」「化導の始終不始終の相」がこれに当たるのであります。
　次に、「二」とは釈尊の本門の化導を言われるのであります。迹門によって自己の命のなかに仏の命があることを悟り、十界が互いに具わって根本的に爾前経の迷いより蘇生したのでありますが、だだ一つ欠けているところがあります。それは肝心の仏知見を示す釈尊が三十成道の仏であり、今出来の仏であるから仏界に確固たる永遠の実体がなく、したがって、十界互具の真の実理がないことであります。
　故に大聖人様は、これについて『開目抄』に、
　「迹門方便品は一念三千・二乗作仏を説いて爾前二種の失一つを脱たり。しかりといえどもいまだ発迹顕本せざれば、まことの一念三千もあらわれず、二乗作仏も定まらず。水中の月を見るがごとし。根なし草の波の上に浮かべるににたり」（新定一〜七七五頁）
　と、水に映った月や根無し草を例に挙げて、迹門が元のない悟りであることを御指摘あそばされました。
　そこで、本門において、地涌の菩薩の出現より釈尊の久遠常住の化導が説かれたことで、永遠の大真理としての、仏の実体に即した十界互具一念三千が顕れ、在世のすべての大衆が真の悟りを得て即身成仏したのであります。これを専門的には、点題の三種教相中、法華経の「師弟の遠近不遠近の相」と言い、爾前迹門に説かれていない本門独特の教えの意義として区別されております。これを大聖人様は、「一二をば申せども」の「二」に充てられたのであります。
　しかし、この一と二、すなわち、法華経逝門の二乗作仏と本門の久遠実成は、世問の学者や天台法華宗の学匠達もむろん知っており、それについて種々説いているけれども、その本義については明確にわきまえていないのです。それを、「世間に粗夢の如く一二をば申せども」の、「夢の如く」の語をもって表されたのであります。
　そのわけは、元来、釈尊の説かれた法華経の化導は、釈尊の久遠からの化導の結末であり、熟益・脱益のための本迹二門であります。その脱益、すなわち、在世の大衆の成仏は何によってできたかといえば、その一番元の本門の下種の法に立ち還り、これを覚知して初めて成じたのであります。そこに、単なる文上の本門に対する文底体内の文上の本門、色相荘厳の仏に対する九界の凡夫の姿そのままの、真の即身成仏があります。そうでなければ在世の衆生が成仏できていないことは、経文の説相に明らかです。
　つまり、文上の迹門・本門の脱益の法華経は、その元の久遠の成仏の種によって初めて開かれたのであり、一と二を明確に、その元からの意味を知ることなのであります。
　当時の世間の学者と言われる人々は、法華経迹門・本門の意義を、さも心得たように種々に述べているけれども、結局は表面だけを知ってその根本を忘れている。それを、「夢の如く一二をば申せども」と言われたのであります。
　初めに、「日蓮が法門」という語に含まれる深意があり、それは大聖人様独特の法門であります。すなわち、法華経の行者として三類の強敵を扣発あそばされ、悪口罵詈・刀杖瓦石の難、流罪・死罪、数々見擯出等、法華経の文々句々をことごとく身に当ててお読みあそばされたことにより、まさに大聖人自ら本門の大行者として、結要付嘱によって末法に出現した上行菩薩であり、その弘める法門は、釈尊一代聖教のすべてを要括した、久遠の妙法であることを示されております。
　かくて、大聖人様がその結要付嘱の内容をお説きになるのが「第三の法門」であります。すなわち、一代の御化導において、題目・本尊・戒壇の三大秘法の法門を展開せられ、また、『立正安国論』『開目抄』『観心本尊抄』『撰時抄』その他、種々の御書を通じ、付嘱の妙法が本門の教えのなかのいかなる位置にあるか、さらに、日興上人への唯授一人の付嘱をあそばすなかに、その法門がいかなる意義を持つかを御指南あそばしておられます。
　それは、釈尊の「脱益」の法華経、天台の「熟益」の法華経に対して「下種」の法華経であること、またそれは、釈尊の説かれた一部八巻の「広」の法華経と、迹門の中心・方便品、本門の中心・寿量品を束ねた「略」の法華経に対し、上行所伝の「要」の法華経たる南無妙法蓮華経であること、さらに、一部八巻の「文」の法華経と、迹門・諸法実相、本門・久遠実成の上からの「義」の法華経に対して、その一切の功徳の根本たる「意」の妙法であることを各御書にお示しであり、それは、『当体義抄』『総勘文抄』等の深意よりすれば、釈尊の本門をさらに一重立ち入った、久遠当初の本因妙の境・智・行・位に存することが明らかに説かれております。
　そのところより振り返って各御書を拝するとき、重要御書のすべてに、本門において二の意があることが拝されます。四百数十篇のあらゆる御書の指摘のすべては、釈尊の在世の法華経、すなわち、脱益本果の本門に対し、末法の日蓮大聖人の弘通の本門が下種本因妙にあることを、枚挙にいとまなく指向されております。
　「日蓮がたましひをすみにそめながしてかきて候ぞ」（新定二〜一〇〇六頁）
　あるいは、
　「無作の三身とは末法の法華経の行者なり。無作三身の宝号を南無妙法蓮華経と云ふなり」（新定三〜二八〇二頁）
　等、その他、久遠の本因妙の教主であることを、あらゆる面からお説きになりました。これがいわゆる第三の法門であり、天台、伝教未弘の大法であります。》
　この日顕の説を要約すれば、大聖人が『稟権出界抄』で示された、第一、第二、第三という三つの法門については、その第一は、天台の「三種の教相」のうちの第一と第二すなわち「根性の融不融」と「化導の始終不始終」であり、第二の法門とは、「三種の教相」の第三法門すなわち「師弟の遠近不遠近」であると断定していることは明瞭である。
　これでは、天台の「三種の教相」と、日寛の「三重秘伝」をバラバラ事件にして、文字どおり木に竹を継ぐようにつなぎ合わせたもので、従来の大石寺教学とも異なり、小生の批判を受けて周章狼狽、急遽その解釈を中途半端に変更したとしか思えないのである。
　すなわち、従来の大石寺教学の「第三の法門」に関する定義にはこうある。
　《種脱相対の法門のこと。法華経如来寿量品第十六の文底に秘沈された南無妙法蓮華経のこと。常忍抄に「日蓮が法門は第三の法門なり、世間に粗夢の如く一二をば申せども第三をば申さず」とあり、日蓮大聖人所立の第三の法門は既に弘通された第一（権実相対）、第二（本迹相対）法門とは異なり、だれびとも説いたことのない大聖人独自の出世の本懐（究極目的）であるとされている》（日蓮大聖人御書辞典）
　これをみても、明らかに第一と第二の法門に関する定義をコッソリと変更していることは明白である。

　大石寺日顕が、小生の会通した法義を盗んでまでも自らの教学を訂正する素直さは一応認めてもよいが、訂正するならば、このような中途半端な訂正ではなく、全面的に小生の解釈に従われよ、と言いたい。
　だいいち、大聖人が、滅後の人師たる日寛の法門を用いられるはずはたく、天台の「三種の教相」に拠られたことくらい小学生でも分かる簡単なことである。その点では身延派はまちがっていないが、身延派には相伝がないため、「第三の法門」を具体的に説明できないのである。

　さて、大石寺日顕は本宗（妙法蓮華宗）の勤行要典に刺激されてか、十如是の読み方について次のように説法している。
　《それで、「叡山の大師渡唐して此文の点を相伝し給ふ」とは、「一心欲見仏不自惜身命」の文についての「点」を相伝されたということであります。皆さんも文章を書くときに区点や読点を打つでしょうが、中国語においても点を打つということがあるのです。天台大師がそれをはっきりとおっしゃっております。
　その一つの形として、朝タの勤行の時に読む十如是の文があります。これは「如是相。如是性。如是体。如是力……」と読みますが、またさらに、「相如是。性如是。体如是。力如是……」、さらに、「是相如。是性如。是体如。是力如……」と、三種の句点に読み分けることができます。
　これは先程の点という意味からしますと、「如」という所で点を打つ場合は「是相如」となり、「相」「性」「体」などで点を打つ場合は「如是相」というような読み方になるのです。つまり、点を打つ場所によって意味や読み方が異なるわけであります。
　「如是相」と読む場合は「是くの如き相」ということで、事々物々はすべて相が異なっておるという意味になります。人間あり、畜生あり、万物ことごとく違っておるということであります。すなわち、事々物々が因縁によって表されている姿でありますから、仮諦であります。
　ところが、「相如是」は「相、是くの如し」、つまり「相は如と是である」と読んで中道を意味するのです。「如」というのは「空」の意味でありまして、万物ことごとくに差別がないということになります。事々物々に差別はあるけれども、また、一切が平等なのです。この平等という意味は、あらゆる面から論証できます。したがって、因縁による差別の姿と平等の姿、その平等と差別が渾然として一体であるということは、差別即平等、平等即差別ということでありまして、そこには中道という意味があるのです。すなわち「相如是」という読み方には、中諦という真理の意味があるわけです。
　それから、もう一つの「是相如」は「是の相も如なり」と読むのです。「如」で点を打ちますと、平等という面が中心になりますから空諦であります。ですから空・仮・中・三つの諦理が具わって、初めて万物の実相が示され正しい理解ができるのであります。
　さて、話がそれましたけれども、要するに「点」の打ち方によってその文の意味がまたさらに深く、広いものになるわけでありまして、ここでは「一心欲見仏　不自惜身命」という文に、特に「一心欲見仏」の文について、点の打ち方によって三つの拝し方があるということをお示しであります。》
　こんなことは『一念三千理事』（御書四〇八頁）を読めば、とっくの昔に明らかなことで、十如是は空仮中の三諦に読み分けてこそ意味があるのであって、勤行のとき単純に十如是を三回くりかえすのみの大石寺や創価学会は、御書読みの御書知らずというほかはない。
　以上、小生が大石寺法門を通過して、妙法蓮華宗を開いたことによる教学上の前進のしるしの一、二を挙げて、大石寺時代に著したこの本をそのまま出すことの申し訳に代えるが、詳しくはその他の拙著を読まれることを願っている。
　一九九三年三月一日