阿羅健一著「『南京事件』日本人４８人の証言」批判　（以下阿羅本と略す）

阿羅は南京大虐殺の否定を図って、当時、南京に従軍した り、滞在した多くの日本人証言 を集めた。その結果多くの証言者から「虐殺はなかった、見なかった」という証言を得た。また、既に虐殺の証言を行ったひとたちへの反論あるいは前言の撤回 も引き出すのにも成功している。しかし、それは証言者を選び、聞き方を工夫して得られたものであり、実は多くの証言者が語っているのは虐殺の認識がないま ま「虐殺の一部分、あるいはその痕跡」を目撃あるいは伝え聞いたことを示しているのである。それゆえに虐殺否定の証言の持つ構造を確かめることは、虐殺の 証明だけでなく、否定論者の認識の成り立ちを解析するのにも重要である。

阿羅本の問題点

　阿羅は軍首脳 なら全般的な軍の方針を知っ ており、広範な情報が集中するからという理由で上級将校である証言者を重視している。実際には上級将校は殺戮を命令していても殺戮の残虐性を感覚的に実感 していない。実行者である兵士において殺戮の残虐性をはじめて痛切に認識出来るのである。この点、上級将校の証言からなるこの証言集では虐殺の有無に対す る有用な証言は期待できない。

　また、報道関 係者なら広く見聞し、偏りの ない見方をするだろうと考えたと思われるが、当時の記者は「暴戻支那を庸懲する」という日本政府の方針に沿い、好戦的な内地の世論に向けた扇動記事、戦意 高揚記事を書いていた。記者の中には日本軍の先頭部隊と寝食を共にし、中国兵に対する敵愾心を共有したものと、軍首脳のそばにいて全般的な作戦や、交戦状 況を書くことを主眼としたものがあった。（ただし、位置の情報はかけない）。そのような記者に虐殺の認識が乏しいのは当然であった。

　 これに対して、カメラマン、技師の一部はそのようなイデオロギーに関係なく事実を見ており、虐殺に関する証言が多い。また、記者にあっても陸軍付きの記者 より海軍付きの記者のほうが虐殺に対する感覚は鋭敏であった。

２．殺戮やその跡を見ても証言をしていない

�@　捕虜や敗残 兵の処刑を戦闘そのものであるとする見方があった。
�A　捕虜の処刑が違法であるという認識を欠いたものがあった。
�B　戦争とはこんなものだという考えがあった。
�C　中国兵に対する憎しみ、中国人に対する蔑視感からなんとも感じない。

■当然、国際法 の捕虜に対して取扱規定に詳しいものは処刑に対してより疑問を持った見方をしている。

３．虐殺は民間人、あるいは便衣兵の疑いによる摘出、移送、殺害と作業が分担、区分けされその一部を見ても虐殺の一部であるとの認識が 生まれにくい。

４．比較的少数の殺戮の現場を見たり、その痕跡を見ても大虐殺との認識に達しない。

５．阿羅の不適切なインタビュー方法

阿羅は南京にお いて何があったのか、何を見 たのか、聞いたのかという偏らない検証ではなく、「虐殺があったか」「虐殺をみたか」「虐殺があったという話を聞いたか」「大虐殺はあったか」という聞き 方をしている。これは証言者が虐殺の認識を持っていたか、どうかの聞き取りである。この聞き方では証人が虐殺というものをどう認識していたかによって答え は異なる。虐殺があったかどうかは証言が提示する事実の再構成によって著者ならびに読者で判断されるべきものである。

６．他者の虐殺証言の否定、あるいは撤回発言について

いくつかの虐殺 証言者を引き合いに出して否 定させるよう努力したあとが伺える。その手法は証言者の人格攻撃を主としたものである。その当人が当該事実について発言したということは人格攻撃によって 崩れるものではない。撤回発言の場合も前証言をすべてうち消すだけの内容に乏しい。私は、いくつかの前証言、肯定証言を発見・提示することが出来たので、 うち消すに足る内容を持った証言を阿羅が提示したかどうか見て欲しい。

７．国際的なものの見方を学んだ外交官の発言など、阿羅本にない種類の証言例をあとで掲げる。

以下、阿羅本の記述を中心にどこを読みとるべきか、提示する。

１） １２０人の報道員とカメラマンは何をみたか

�T、 朝日新聞

■大阪朝日新聞　山本治 pp20
　

城壁の死体はきれいなもので、首を斬られたとかいう虐殺されたものではありません。戦死体は弾が当たって死ぬのできれい です。pp25

山本は入城式の日、すなわち１２月１８日に陸軍の飛行機で南京に来て、数日で上海に戻った。大規模な虐殺が終了して入市したのである。虐殺という言葉を 「残虐な殺し方」とのみ解釈している人のようである。

■東京朝日新聞　足立和雄　pp26
　

―南京で大虐殺があったと言われていますが、どんなことをご覧になっますか。 「犠牲が全然なかったとは言えない。南京に入った翌日だったから、十四日だと思うが、日本の軍隊が数十人の中国人を射っているのを見た。塹壕を掘ってその 前に並ばせて機関銃で射った。場所ははっきりしないが、難民区ではなかった」 「残念だ、とりかえしつかぬことをした、と思いました。とにかくこれで日本は支那には勝てないと思いました」 「中国人の婦女子の見ている前で、一人でも二人でも市民の見ている前でやった。これでは日本は支那には勝てないと思いました。支那人の怨みをかったし、道 義的にも何ももう言えないと思いました」

「私が見た数十人を射ったほか、多くて百人か二百人単位のがほかにもあったかもしれない。全部集めれば何千人かになるか もしれない」

数十人の中国人の処刑を目撃し、百人単位、二百人単位の処刑の可能性も指摘している。足立氏と行動を共にした友人の記者である守山義雄氏の文集には下記のよう な文を寄稿している。これも阿羅が引きだした「南京大虐殺はなかった」という証言とは趣を異にする。
　

平松儀勝氏
　

■大阪毎日新聞　五島広作　pp59

第六師団長谷寿夫付き従軍記者である。「師 団の司令部にいて師団長と行動を共にすることが多かった」。つまり、現場ではなく師団の中央にいて大所高所の方針を報道してお り、虐殺行為は見ていないというのが正しい。記者仲間の話にも「出 なかった」というのは、そうであろう。《このことは後述する》

■東京日々新聞　鈴木二郎　pp63

鈴木二郎は『丸』の昭和三十六年一月号に「祟った特ダネ”百人斬り競争”」、同じく『丸』の昭和四十六年十一月号に「私はあの”南京の 悲劇”を目撃 した」を書いた。その後山本七平が「私の中の日本軍」で鈴木批判を行い、これに対する反論集『ペンの陰謀』の中で「当時の従軍記者」を書いた。

インタビューは鈴木氏の証言は『ペンの陰謀』にある通り ですね、と問い、疑問視された事柄だけを質問している。 その主要な部分は下記の部分である。
　

これに対して鈴木氏は丁寧だが断固として自分の記憶を確 認してインタビューは終わった。阿羅のインタビュー手法は否定証言を得ようとする目的としても拙劣である。ここでも、 あくまでも鈴木氏に南京で何があったのか、何を見たのか、聞いたのかを、事前の知識に関わらず自由に語らせて聞き取るべきだと思うのである。例え、すでに 書いたものばかりであろうと、 聞き取りでは書いたものとは違ったニュアンスが出るものである。
表現の差異だけでほとんど同じ証言が得られれば真実の告白であるし、少しの表現の差異の中に本人の記憶の誤差範囲というもの を見てとることもできる。もしも、ウソを書いていたのだとしたら、デスクで時間をかけて書いたときとは違い、種々の矛盾が出てくるものなのだ。しかし、阿 羅は正面から、ここは間違いではないかという聞き方しかしなかったので鈴木も書いた通りだという硬直した返事しか返さなかったのは惜しい。

さて、最大の問題になるのは、城壁の上の中国兵の処刑だろうと思われる。このいかにもありそうにない光景は事実であったと思われる。実はひとは最大の恐怖 に曝されるときは発作的に笑ったりすることがある。上海戦で兵士とともに塹壕に中国の砲撃を受けたある記者は至近に弾着すると「ハッハッハ」と兵士たちが ほとんど機械的に笑ったという経験を証言している。

さらに、鈴木二郎は前掲『丸』の記事の締めくくりでこう記している。

つまり、同じ残虐行為を見ても残虐とは感じられず、虐殺を見てもこれは戦争なのだ、と心に言い聞かせていたということを告白している。鈴木は、戦後になっ てそのことを反省したが、記者の中には戦争中の感覚をそのまま持ち続けているひともいるということだ。

　�V、読売新聞（報知新聞）

■報知新聞　二村次郎カメラマン　pp75

−それで思い出すのは、南京に入った時、城内に大きい穴があったことです。 南京城に入ってすぐです。長方形で長さが二、三十メートルくらいありました。深さも一メートル以上はあり、掘ったばかりの穴でした。大きい穴だったから住 宅の密集地でなく、野原かそういう所だったと思います。 数百人の捕虜が数珠つなぎになって連れて行かれるのは見たことがあります。たしか昼でした。 捕虜といっても、戦いの途中、捕虜の一人や二人を斬るのは見たことがあります。 また、戦争では捕虜を連れていく訳にはいかないし、進めないし、殺すしかなかったと思います。南京で捕まえた何百人の捕虜はたべさせるものがなかったか ら、それで殺したのかもしれないな。あの時、捕虜を連れていった兵隊を捜して捕虜をどうしたのかを聞けば、南京虐殺というものがわかる と思います。

ところで鈴木明著『南京大虐殺のまぼろし』での証言では

■読売新聞　森博カメラマン　pp95

捕虜を江岸に行って放そうとしたが、結局殺したということです。岸が死体でいっぱいだったとも聞きました。 （どの位捕虜をやったかというと）相当多数だ、と聞きました。 （上の命令でやったのではなく）下士官が単独でやったと思う。分隊長クラスあるいはその上も知っていたかもしれません。 　その頃、捕虜を扱う国際法か何かあったと思いますが、兵隊は捕虜をどう扱うのか知らなかったし、自分たちは捕虜になったら死ぬものだと思っていたので、 捕虜は殺すものと思っていたのでしょう。陸軍の下士官の中にはには上官を上官とも思わず馬鹿にしているのがいた。 南京戦の後、下士官から捕虜を斬ってみないかと言われたことがある。やらなくてもいいことをやった。略奪、放火もやっていた。南京の事件を話題にしたこと はない。

ちなみに、読売新聞、真柄カメラマン（東京在住）は

さらに、読売新聞の原四郎記者は
　

当時の新聞記者が見ていないというのは、つまりは当時の記者は日本軍の勇敢な記事だけ送っていればよかったのだから、 ヒューマニズムの立場から、日本軍の暴行というようなものを、つっこんで取材していないのは当り前

という非常に興味深いコメントをしています。

�W． 同盟通信

■同盟通信　新井正義　pp104

死体は見た。兵士の死体だ。便衣の者もいた。その中に捕虜の死体もあっただろう。南京の全域をカバーした訳じゃないが、 全部で三、四万の死体があったのじゃないかな。大部分は戦闘で死んだものなのだが、その中にもそいうものがあったのかもしれない。 柳川兵団は杭州湾上陸以来、特別大きい戦闘もなくすんなり南京まで行った。彼らが何かやったとは思えない。上海で戦っていた師団があとから追いついてき た。彼らは、仲間が半分近くもやられた連中もいたから、気が立っていた。やったとすれば彼らだろう。 十 五日に旧支局に入った。旧支局は街の中で、すぐそばに金陵女子大学があった。旧支局に入ってから、女子大学の校長か寮長かが来て、婦女子の難民を収容して いるが日本兵が暴行する、同盟さんに言えばなんとかなると思ってきました、と言う。そこでわれわれは軍司令部にそのことを伝えに行った。私 自身は虐殺の現場や死体を見たことがない。＜中略＞下関で、堀川か誰かが、兵隊の射殺現場を見たと言ってた。 十六日に軍官学校で処刑を見たと前田が書いているが、それは軍政部じゃないのか。 どっちにしろ私はみていない。pp105-107

「私自身は虐殺の現場や死体を見たことがない」と書いて いますが、同盟の前田の方では新井といっしょに処刑を見たと書いています。
　

"処刑" 　翌日（十二 月十六日）、新井と写真の祓川らといっしょに、軍官学校で"処刑"の現場に行きあわせる。 　校舎の一角に収容してある捕虜を一人ずつ校庭に引きだし、下士官がそれを前方の防空壕の方向に走らせる。待ち構えた兵隊が銃剣で背後から突き貫く。悲鳴 をあげて壕に転げ落ちると、さらに上から止めを刺す。それを三カ所で並行してやっているのだ。 　引きだされ、突き放される捕虜の中には、拒み、抵抗し、叫びたてる男もいるが、多くは観念しきったように、死の壕に向かって走る。傍らの将校に聞くと 「新兵教育だ」という。壕の中は鮮血でまみれた死体が重なっていく。 　私は、これから処刑されようとする捕虜の顔を次々に凝視していた。同じような土気色の顔で表情はなかった。この男たちにも父母があり兄姉があり弟妹があ るだろう。しかし今は人間ではなく物質として扱われている。 　交代で突き刺す側の兵隊も蒼白な顔をしている。刺す掛け声と刺される死の叫びが交錯する情景は凄惨だった。 　私は辛うじて十人目まで見た時、吐き気を催した。そして逃げるように校庭を出た。 （『戦争の流れの中に』P１１７〜P１１８）

■同盟通信映画部　浅井達三　pp108
　

中 国人が城内を列になってぞろぞろ引かれていくのは見ています。その姿が目に焼きついています。その中には軍服を脱ぎ捨て、便衣に着かえている者や、難民と なって南京にのがれてきた農民もいると思います。手首が黒く日に焼けていたのは敗残兵として引っぱられていったと思います。 −それはいつ頃ですか。 昼でした。二百人か三百人かの列で、その列が二つか三つあったようです。

この証言もつっこんで聞いたなら、虐殺との関連が出てくるのは明らかだが、阿羅のインタビューはこの事実には関心がない。 しかし、浅井の認識はこうであった。
　

私は日本を代表して最初から東京裁判を撮ってました。南京のことが起訴状にあった時、それは当然だと思いましたよ。

■同盟通信　細波孝　無電技士　pp116

�X、 その他

■新愛知新聞　南正義　pp126

■福岡日々新聞　三苫幹之介　pp131-141

三苫は第 １８師団つきの従軍記者で１２月１３日午後に入城しただちに師団司令部に入っている。12月１４日に水西門外で四、五百人の中国兵の死体を見ているが、戦 闘の死者だと思っていたらしい。ここは大量殺害があった場所だ。

■都新聞　小池秋羊記者　pp142

 

陥落当初に血まみれの民間人が彷徨っていた、陥落当初に難民区に隠れていた敗残兵は補助憲兵が連れだしていたが、その家族が兵隊でないと補助憲兵にす がっていた、１０−２０人とまとめて連行した。中央ロータリーの死体、ユウ江門のぺちゃんこの死体、下関のドックの何十体の死体を目撃。 「南京全体を見ていた訳ではないので見ていない場所で虐殺があったといわれれば否定はできません」

■福島民報　箭内正五郎　pp151

― 連隊本部と一緒になるのはいつ頃ですか。 「はっきりしませんが、十二月十七日頃です。南京城内の北門から二、三キロ離れたところに連隊本部があり、ここで一緒になりました。 ―二月十七日の入場式を見てますか。 「見てません。ですから私は入場式の終わったあと南京についたと思います。第六十五連隊は山田旅団長と両角連隊長、それに一部の兵だけが北門から入って入 城式に参加しました。私は南京城内にはいってません」 ―十二月十四日頃、第六十五連隊は一万五千人とも二万人ともいわれる捕虜を捕まえますね。 「いま申したように私は後方の輜重部隊にいましたので、捕虜を捕まえた時はいませんでした。捕虜を捕まえたことは連隊本部に着いた時、聞きました」 ―捕虜はどうしたのですか。 「かかえていても面倒なので逃がしたのではないでしょうか。その頃捕虜は追い払うしかなかったのですが、逃がしたと言うと、叱られましたから、退却させた とか、殲滅したと言っていたようです」 ―捕虜の話は書かなかったのですか。

一 万五千人以上の捕虜を捕まえたことは一大ニュースであり、東京朝日新聞の特ダネであった。それを一切記事にしなかったというのは不審である。捕虜に関心か なかったというが、十二月十九日には部隊総出で殺害した捕虜の処理を行い、そのために対岸渡航が延期になった事実がある。これら を一切知らぬ、存ぜぬというのは隠しているとしかいえない。彼は連隊本部付で食事から何から世話を受けており、いたということはすでに殺害の意図を知って 記事にしなかったのである。また彼の兄は箭内准尉は機関銃中隊長として殺害準備の段階から関わっており、戦後にも虚偽の証言をして暴動説 を唱えている。すべて庇うためのウソである。

■同盟通信部映画部カメラマン　浅井達三
　　カメラマンとしていろんな場所を見ている。兵士の徴発物、銀行の略奪、便衣隊の手榴弾運搬、中 国人200-300人の列、難民区以外に住む中国人は表に出ない、紅卍字会、中国人は日本軍を怖がっていた、死体は撮らない（撮っても掲載はされない）、 やらせ写真について、パネー号沈没など。正確な観察がある。

敗残兵や便衣隊をやるのが戦争だとおもっていたので、記者仲間では虐殺ということは話題にならなかった、という発言がある。

言及された白井カメラマンの発言を紹介する
　

白井茂氏『カメラと人生』より  pp137-138 (映画カメラマン・東宝記録映画『南京』撮影者） 　 「中山路を揚子江へと向かう大通り、左側の高い柵について中国人が一列に延々と並んでいる。何事だろうとそばを通る私をつかまえるようにして、持っている しわくちゃな煙草の袋や、小銭をそえて私に差出し何か悲愴なおももちで哀願する。となりの男も、手前の男も同じように小銭を出したり煙草を出したりして私 に哀願する。延々とつづいている。これは何事だろうと思ったら、実はこの人々はこれから銃殺される人々の列だったのだ。だから命乞いの哀願だったのであ る。それがそうとわかっても、私にはどうしてやることも出来ない。一人の人も救うことは出来ない。 　　柵の中の広い原では少しはなれた処に塹壕のようなものが掘ってあって、その上で銃殺が行われている。一人の兵士は顔が真赤に 血で染まって両手を上げて何か叫んでいる。いくら射たれても両手を上げて叫び続けて倒れない。何か執念の恐ろしさを見るようだ。　見たもの全部を撮ったわ けではない。また撮ったものも切られたものがある。（中略）よく聞かれるけれども、撃ってたのを見た事は事実だ。しかし、みんなへたなのが撃つから、弾が 当たってるのに死なないのだ、なかなか。そこへいくと、海軍の方はスマートというか揚子江へウォーターシュートみたいな板をかけて、そこへいきなり蹴飛 す。水におぼれるが必ずどっか行くと浮く、浮いたところをポンと殺る。揚子江に流れていく。そういうやりかただった。 　　戦争とはかくも無惨なものなのか、槍で心臓でも突きぬかれるようなおもいだ、私はこの血だらけの顔が、執念の形相がそれから 幾日も幾日も心に焼き付けられて忘れることが出来ないで困った。私は揚子江でも銃殺を見た。他の場所でも銃殺をされるであろう人々を沢山見たが余りにも残 酷な物語はこれ以上書きたくない。これが世に伝えられる南京大虐殺事件の私の目にした一駒なのであるが、戦争とはどうしても起る宿命にあるものか、戦争を やらないで世界は共存出来ないものなのだろうかとつくづく考えさせられる。」

　

藤井慎一氏 （映画「南京」の録音技師）――『「南京大虐殺」のまぼろし』P.228 「江門付近は物凄い死体で、死骸の上に板を渡し、その上を自動車が通っているほどだった。空襲のあとが生々しかった。小さな川の傍らの門の中で捕虜らしき 者を撃っているのを見た。白井氏と一緒だった。いくつかの死体に石油をまき、火をつけた。中には生きている兵隊がいて“早く射て”と胸を指さし、“蒋介石 万歳”といったので、大変驚いたのを覚えている。 　それ以外にも、銀行の裏で百人以上が殺されているのを見た。胸のあたりを銃剣で突いていたように思う。虐殺の噂はきいたように思うが、見たのはこの時だ けである。

海軍の従軍記者岩田岩二氏が遅れて砲艦で南京入りしたが、「彼は南京が近づくと無数の死体が流れてきたと言っていました。」

＃考察
記者と違って見たものをありのまま語っており、貴重な証言と言える。捕虜の収容、移送、殺害現場という流れを見ているので事態がよく 把握される。下関に行ってからはじめて移送中の捕虜の顔が絶望的な表情だったのを思い出している。他の報道員にしても移送だけを見ていたとしたら、何の印 象も残さず、証言に至ることもなかっただろうと思われる。また、国際法で捕虜を処刑してはいけないということを知っていたことが具体的な証言をしたことに 繋がっている。この細波氏にして「死体に免疫」になっており、他の報道仲間で話題にしていないくらいだから、彼のほかの報道員が話題にしなかったのは当然 と言える。また、下関には車に同乗して行っている。次の小池記者が「車を持っていなかったので行動半径は限られていた」というのと対称的である。すなわ ち、行ってないところのものは見ることが出来ず、証言もないのである。また、捕虜の処刑に関して「やっているところは（軍は）見せなかっただろう」として いるのも重要である。

こちらは、現在では虐殺に当たる行為だったという認識である。